Test à l'aveugle : Viande Véritable contre Simili, le Verdict Surprenant !
Par Vox .Publié le
2025/04/20 08:57
Une expérience gustative à l'aveugle menée auprès de milliers d'omnivores et de flexitariens autoproclamés a révélé des résultats pour le moins inattendus. Confrontés à des substituts de viande aux côtés de leurs équivalents carnés, les participants ont été invités à désigner leur préférence. Leurs réponses, rapportées par Vox, soulèvent une question fondamentale : le penchant pour la viande authentique relèverait-il davantage de nos préjugés que de notre palais ?
Selon une nouvelle enquête orchestrée par NECTAR, un organisme à but non lucratif spécialisé dans la recherche sur les "protéines alternatives", la distinction entre la viande véritable et son imitation pourrait bien être une construction mentale. En agrégeant l'ensemble des données recueillies auprès de 2 684 sujets, NECTAR a constaté une nette préférence pour les produits animaux "de référence" par rapport aux alternatives végétales proposées, allant de la simili-saucisse bratwurst aux effilochés de "porc" en passant par les tranches de charcuterie factices et les burgers végétaux.
Cependant, une analyse plus fine, tenant compte des disparités qualitatives considérables entre les marques – une réalité que quiconque ayant subi la vague de pizzas véganes du début des années 2010 peut attester – dresse un tableau radicalement différent. Lorsqu'on leur a présenté des escalopes de "poulet" non panées d'Impossible Foods, par exemple, 60 % des participants ont jugé leur goût équivalent, voire supérieur, à celui du poulet conventionnel de Purdue. Une découverte stupéfiante pour une industrie qui a essuyé de nombreux revers ces dernières années face aux campagnes de désinformation orchestrées par le secteur de la viande.
Les experts interrogés par Vox s'accordent à dire que, en matière d'alimentation, l'esprit domine la matière. "Les gens ne goûtent pas les aliments de manière objective", explique Daniel Rosenfeld, chercheur en sciences comportementales à l'Université de Californie à Los Angeles, spécialiste des perceptions liées aux aliments d'origine végétale. Et il sait de quoi il parle : en 2023, il a co-signé une étude révélant que les "carnistes", ceux qui croient fermement que manger des animaux est un droit fondamental, étaient plus enclins à anticiper un goût désagréable pour la nourriture végane.
Le chercheur souligne également le rôle prépondérant des normes sociétales dans la perception des aliments végétaux. Il n'est pas difficile d'imaginer, par exemple, un homme cisgenre américain moyen critiquant bruyamment les simili-carnés tout en louant les vertus du bacon. Pour ceux d'entre nous qui ont savouré d'excellents plats à base de plantes, il est amusant d'imaginer ce même type de personne dégustant sans le savoir un délicieux burger végétal sans réaliser qu'il n'est pas d'origine animale.
"Lorsque les normes sociales associées à un produit sont bien établies, il est très difficile de changer cette perception par défaut", conclut Rosenfeld. "Les gens aiment simplement suivre l'option la plus populaire. Nous sommes très conformistes par nature."
Source: Vox
Notez ce sujet