IA : Pourquoi les fleurons de l'ingénierie logicielle ne trouvent plus d'emploi
Par Joe Wilkins .Publié le
2025/12/24 03:27
Même avec un diplôme des universités les plus prestigieuses en poche, les jeunes diplômés en ingénierie logicielle font face à un marché de l'emploi devenu presque impénétrable.
Une enquête du Los Angeles Times lève le voile sur les difficultés croissantes que rencontrent les nouveaux arrivants sur le marché du travail pour décrocher un premier poste, y compris ceux issus d'institutions de renommée mondiale comme l'Université de Stanford.
« Les diplômés en informatique de Stanford luttent pour trouver des postes de débutants au sein des géants de la tech », déplore Jan Liphardt, professeur de bio-ingénierie à Stanford. « C'est une situation aberrante. » Un étudiant de la prestigieuse université, s'exprimant sous couvert d'anonymat, confirme l’ampleur du malaise : « L'ambiance sur le campus est devenue particulièrement morose. »
Le nouveau paradigme : deux développeurs et une IA
Selon l'analyse du quotidien, une idée prévaut désormais chez les recruteurs comme chez les candidats : là où une entreprise avait besoin de dix programmeurs, il n'en faudrait aujourd'hui plus que deux, épaulés par un grand modèle de langage (LLM).
Amr Awadallah, PDG de Vectara, une start-up basée à Palo Alto, ne cache pas ses ambitions : « L'intelligence artificielle peut désormais coder mieux qu'un développeur junior moyen sortant des meilleures écoles. Nous n'avons tout simplement plus besoin de profils débutants. »
Pour s'adapter à cette raréfaction de l'offre, certains diplômés d'élite acceptent désormais des postes qu'ils auraient jugés indignes de leur rang par le passé. D'autres choisissent la fuite en avant : soit en fondant leur propre start-up pour tenter de capter les capitaux-risqueurs, soit en poursuivant des études supérieures pour muscler un CV devenu insuffisant.
L'IA est-elle réellement prête ?
Pourtant, malgré ce vent de panique, la maturité technique de l'IA fait débat. Une étude parue en début d'année révèle que l'utilisation d'outils d'IA par les développeurs ralentirait leur productivité de 19 %. Un résultat aux antipodes des prévisions des économistes et des experts en apprentissage automatique, qui remet en question le récit dominant porté tant par les technophiles que par les technophobes.
Un paradoxe économique inquiétant
Il existe par ailleurs une contradiction frappante entre la réalité du terrain et les données macroéconomiques. Un rapport de la société d'investissement Vanguard indique que les 100 professions les plus exposées à l'automatisation affichent paradoxalement des performances supérieures au reste du marché, tant en termes de croissance salariale que de création d'emplois. « Cela suggère que l'IA améliore la productivité globale et déplace les tâches des travailleurs vers des activités à plus haute valeur ajoutée », précise le rapport.
Le fait que ce gain de productivité ne se traduise pas par une prospérité partagée suggère que le problème ne réside pas dans l'outil, mais dans le système économique qui en régit l'usage. Comme l'explique l'analyste technologique Morten Rand-Hendriksen : « L'IA ne peut pas remplacer les humains, mais elle peut générer des gains financiers à court terme au prix d'une perte de compétences et de savoir-faire à long terme. »
Et de conclure sur une mise en garde : « C'est cette dérive qui doit nous inquiéter. L'IA est un outil pour étendre nos capacités, mais cela exige des dirigeants et un environnement économique qui valorisent le travail humain au-delà des dividendes. L'IA est le canari dans la mine de charbon du capitalisme. Si nous n'agissons pas maintenant pour préserver notre place, l'espace finira par nous manquer. »
Notez ce sujet