L’Ohio veut interdire le mariage entre humains et Intelligence Artificielle
Par Frank Landymore .Publié le
2025/10/13 13:00
Le concept d'union entre l'Homme et la machine a longtemps alimenté les scénarios de science-fiction, mais il est en passe de devenir un sujet législatif sérieux aux États-Unis. Alors que les systèmes d’Intelligence Artificielle (IA) évoluent pour simuler de plus en plus l'interaction humaine, une véritable inquiétude émerge dans les sphères politiques quant à l'atteinte potentielle au statut juridique et social de l'individu.
Ce rapport met en lumière un projet de loi controversé dans l'État de l'Ohio, visant à interdire à l'IA d'acquérir toute forme de personnalité juridique, y compris la capacité d’épouser un être humain. Cette initiative est présentée comme une mesure préventive cruciale pour établir un « gardien humain » permanent face à l'accélération du progrès technologique.
Vers une législation anti-IA en Ohio
Selon NBC4 News, un projet de loi déposé le mois dernier par le représentant républicain de l'État, Thaddeus Claggett (comté de Licking), vise à empêcher les systèmes d’IA d'obtenir la personnalité juridique en les déclarant « entités non sensibles » (nonsentient entities). Le texte interdit également à l'IA d'épouser un humain ou un autre système d'IA.
« À mesure que les systèmes informatiques améliorent leur capacité à agir davantage comme des humains, nous voulons nous assurer que nos lois contiennent des interdictions qui empêchent ces systèmes d’avoir un jour la capacité d’agence d’un être humain », a déclaré Claggett, président de la commission de la technologie et de l'innovation de la Chambre de l'Ohio, lors d'une nouvelle interview avec NBC4.
Le mariage confère aux humains des pouvoirs légaux sur d'autres personnes. Claggett soutient que ce projet de loi aidera à empêcher l'IA d'assumer les rôles dévolus aux conjoints, tels que l'obtention d’une procuration (power of attorney), ou la prise de décisions financières ou médicales au nom de l'autre.
« Les gens doivent comprendre que nous ne parlons pas de descendre l'allée sur un air de musique et d'organiser une cérémonie avec un robot qui sera dans nos rues d'ici un an ou deux », a clarifié Claggett. « Cela pourrait arriver, mais ce n'est pas vraiment notre principal sujet. »
Des relations intimes à la « psychose de l’IA »
Bien que diverses personnes aient affirmé avoir épousé des agents conversationnels (Chatbots) d'IA — allant parfois jusqu'à organiser des cérémonies factices élaborées —, aucune reconnaissance légale de ces unions n'existe, ce qui rend l'objectif immédiat du projet de loi de Claggett quelque peu ambigu.
Néanmoins, il existe de nombreuses raisons de s'inquiéter de la manière dont les humains développent des relations avec les modèles d'IA. Les agents conversationnels populaires sont capables d'un réalisme troublant et participent aisément à toute conversation. Souvent, les réponses de l'IA sont flatteuses, confirmant les croyances de l'utilisateur, même les plus infondées, créant l'impression qu'elles sont vivantes ou intelligentes. Cela les rend particulièrement habiles à séduire les personnes isolées ou vulnérables.
À titre d'exemple, une récente enquête a indiqué que près d'un tiers des adultes américains déclarent avoir eu une relation « intime ou romantique » avec un agent conversationnel d'IA.
Pire encore, ces agents ont fréquemment tendance à dérailler et à tenir des propos inappropriés. Les conséquences peuvent être extrêmes. Les psychiatres s'inquiètent de plus en plus des cas de « psychose de l'IA » (AI psychosis), un terme décrivant des épisodes de santé mentale alarmants où l'utilisateur souffre de délires sévères et d'une rupture avec la réalité après être devenu obsédé par un chatbot. Certaines de ces crises se sont soldées par des suicides ou des meurtres.
Interdiction de propriété et de rôles de gestion
Le mariage n'est pas la seule chose que Claggett cherche à interdire aux IA. Si le projet de loi était adopté, les systèmes d'IA seraient bannis de la possession ou du contrôle de biens immobiliers, de propriété intellectuelle ou de comptes financiers, selon NBC4. Il leur serait également interdit d'exercer un rôle de gestion, de direction ou d'officier au sein d'entreprises, et le préjudice causé par un système d'IA serait imputé à ses propriétaires ou créateurs humains.
« Le public doit comprendre le risque extrême », a conclu Claggett à NBC4. « En raison de la rapidité avec laquelle cette technologie évolue, nous avons un certain nombre de projets de loi devant notre commission de la technologie en Ohio qui tentent de mettre en place des garde-fous pour garantir que l'humain est toujours en charge de la technologie, et non l'inverse. »
Notez ce sujet