Les bunkers anti-nucléaires des super-riches : une illusion dangereuse ?
Par Futurism .Publié le
2025/07/28 15:43
Alors que de plus en plus de personnes fortunées se ruent sur l'achat et la construction d'abris anti-bombes, les experts suggèrent que ces derniers ne sont guère plus qu'un mécanisme de défense psychologique pour des individus riches cherchant à retrouver une once de contrôle dans un monde imprévisible.
Comme le rapporte l'Associated Press, le marché des bunkers a généré 137 millions de dollars l'année dernière et devrait atteindre 175 millions de dollars d'ici la fin de la décennie, selon une analyse de BlueWeave Consulting.
Cependant, d'après les experts interrogés par l'agence, ces abris servent davantage à apaiser les angoisses atomiques qu'à répondre aux réalités d'une guerre nucléaire. Après tout, il faudra bien, un jour ou l'autre, sortir de son bunker et affronter la situation effroyable en surface.
"Les bunkers ne sont, en fait, pas un outil pour survivre à une guerre nucléaire, mais un outil pour permettre à une population d'endurer psychologiquement la possibilité d'une guerre nucléaire", a expliqué Alicia Sanders-Zakre de la Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires.
Les radiations après la détonation d'une bombe nucléaire, comme l'a décrit Sanders-Zakre, sont un "aspect horriblement unique des armes nucléaires". Même ceux qui survivraient aux retombées, impliquant des particules radioactives pleuvant sur la zone entourant l'explosion, ne pourraient échapper à leurs effets à long terme et intergénérationnels sur la santé, comme ceux observés à Tchernobyl près de 40 ans après la fusion de son réacteur. Et cela, sans parler de la famine, de la soif et de l'effondrement de l'ordre social.
"En fin de compte, la seule solution pour protéger les populations d'une guerre nucléaire est d'éliminer les armes nucléaires", a-t-elle affirmé.
L'abri, une folie ?
Malgré les promesses faites par les entreprises s'adressant aux soi-disant "survivalistes de l'apocalypse", l'expert en non-prolifération Sam Lair a déclaré à l'AP que de tels efforts sont probablement futiles.
"Même si un échange nucléaire est peut-être plus 'survivable' que beaucoup ne le pensent, je crois que les conséquences seront également plus laides que beaucoup ne l'imaginent", a déclaré Lair, chercheur au James Martin Center for Nonproliferation Studies. "Le bouleversement fondamental que cela causerait à notre mode de vie serait profond."
Comme l'a souligné Lair, les politiciens encourageaient autrefois les citoyens à construire leurs propres abris anti-bombes il y a un demi-siècle. Aujourd'hui, les "coûts politiques engendrés par le fait de faire repenser les abris aux gens n'en valent pas la peine" — bien que ce type de préoccupation ne s'étende manifestement pas à la grande entreprise des bunkers.
Alors que la préparation à l'apocalypse est désormais aussi américaine que la tarte aux pommes, le renouveau de la culture des bunkers ne se limite pas aux États-Unis : en Suisse, où chaque résident se voit garantir une place dans un abri en cas de guerre nucléaire, le gouvernement investit des centaines de millions de dollars pour moderniser sa vaste gamme de bunkers datant de la Guerre Froide.
Notez ce sujet